，对功业的评价，高于对民生的评价。

　　这里我分别举几个例子:

　　汉武帝征匈奴，连年征战，十室九空，国库空虚，最后不得不轮台罪己诏，这段历史大家都清楚吧？对于当时的百姓而言，真正是忍一时之痛。但是，我们如今对其的评价，主要还是看其功业，评价并不低。成祖征北元，下西洋，耗费民力巨大，以至于之后刘大夏烧毁了造船图纸，刘大夏一代名臣，死后追赠太保，谥号“忠宣”。他当时的理由便是:“三保下西洋，费钱粮数十万，军民死且万计，纵得奇宝而回，于国家何益？此特一弊政，大臣所当切谏者也。旧案虽有，亦当毁之。”然而，这件事，从现在的眼光来看，多少人扼腕叹息，几乎是将当时的评价翻转了过来。

　　功罪，历史在这里似乎开了个玩笑。

　　隋炀帝开大运河，三征高句丽，失败了，身死国灭。然而，唐太宗同样三征高句丽，最终在高宗朝平灭高句丽，历史对隋与唐的评价却完全不同。

　　维多利亚时代，英国国力鲜花着锦，然而底层如何？童工大量存在，缺乏劳动保障，大量工人三十多岁就去世了。然而现在的英国人有多少人怀念着那个日不落时代的荣光？

　　沙俄末代君主尼古拉二世在位期间，不断的进行征伐，即便国内已经民不聊生，还要不断扩张，最后的一战，终于成为了压死骆驼的最后一根稻草。他真的不知道人民疾苦吗？然而，他依然将自己以及自己一家送上了不归路。

　　沙皇家族此前在俄国的形象，一直都是小爸爸的形象。而隋炀帝前期其实在国内评价也不低，去除那些野史强加的罪名，当时的情况是“天下皆称广以为贤”。个人认为，两人的问题有很多，但最大的失败在于，错估了民力的底线。

　　从这里也可以看到，后世对于君王的评价，大多是站在其历史功业的基础上的，这里的原因很简单。后人享受了功业带来的好处，而没有承担其代价。代价，是由当时的人民来承受的，而后人又往往是善忘的。所以，他们总会选择性忽略那些代价。

　　历史上，真正能够做到善始善终，为百姓考虑的，死后那是要被称为“仁宗”的，然而翻开历史，有几个仁宗？

　　再往近代我就不说了，涉及敏感话题，但是大家可以考虑一下，各国在崛起过程中，各自付出了什么？

　　最后，我要说，我没有支持皇帝的意思，事实上，以我们的视角来看，他确实有能够做的更好的手段。但是，写这段的目的，主要是说明，这个人物为什么会这么设定，是基于他的社会角色、立场来决定的。

　　每个人都有自己的立场和视角，缪玉珠如此，皇帝也如此，其后，书中还会出现一些角色，也会有自己的立场，包括主角，也有他的立场。我还是希望每个角色，都有自己的立场，这种立场是基于他的社会地位、环境和价值取向来决定的，如此，他才是鲜活的，而不是千人一面的人偶。

　　最后，还是来一段张养浩的《山坡羊·潼关怀古》，表达一下我写这段时的心情:

　　峰峦如聚，

　　波涛如怒，

　　山河表里潼关路。

　　望西都，

　　意踌躇。

　　伤心秦汉经行处，

　　宫阙万间都做了土。

　　兴，百姓苦；亡，百姓苦。

　　请收藏：https://m.ysw8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）