的宰相怎么来的？皇帝任命。

　　没错，就这么简单：皇帝任命宰相，宰相驾驭百官，同时对皇帝负责。

　　这个制度虽然简单，但是责权十分明晰。朕任命你为宰相，你要负责做好xxxx工作，做得好了，朕给赏；做得不好，朕换人。

　　结果明朝的内阁制度把这个规矩换了，换成什么了？大名鼎鼎的廷推。

　　后世经常有人夸赞廷推，认为这甚至有了皿煮的范儿，十分先进。这其实就和很多人一说西式皿煮传统就夸雅典皿煮制度一样无知。

　　雅典的皿煮从来不是全民皿煮，它只是雅典城原住民的皿煮，城中其他几个阶层连r权都没有，谈什么鬼皿煮？

　　而廷推制度之所以出现，本质上也是因为皇权一刀把相权砍了，文官集团的反抗意志日渐高涨，不得已之下才做出的变通，它是一种妥协的产物。

　　然而这个制度根本上来说就是个畸形怪，因为它导致了文官集团首领的责权由此变得非常不明晰——你这首辅到底是为皇帝站台的，还是为我们文官集团站台的？

　　教员说过，处理敌我矛盾的首要任务是区分敌我。所以，你这首辅到底是站在哪一边的如果都不明确，那你的地位肯定尴尬。而偏偏廷推制度把这种不明确推到了巅峰：重臣共议，皇帝拍板。

　　现在好了，首辅是文官集团的顶层代表们推选出来的，但最终是由皇帝下旨认定的——请问现在你是哪边的人？

　　为何大明的首辅不好干，要么做权臣，要么做庸臣？这不是首辅自己凭借个人意志就能改变的，是制度基础就在这儿摆着。

　　假如你和皇帝同心同德，皇帝会容忍你去做明面上的权臣，但这就意味着你和大多数文官同僚会出现矛盾冲突，他们对你的容忍度往往不高。

　　这里几乎可以随便找大明历史上的所谓“权臣”级别的首辅来看：严嵩、高拱、张居正，哪一位是在整个文官集团层面被当时朝野公论“一代贤相”的吗？其实没有，他们的“人缘”都不太好。

　　严嵩不必说了，这厮自身槽点太多，被骂几百年也实属正常，但即便如此，后世也有一些学者指出他其实对当时朝廷的稳定还是起了不少作用的。

　　高拱呢？王世贞作为当时之人，又是文坛领袖，其在写《首辅传》时对高拱那真是有黑点要黑，没有黑点制造黑点也要黑。

　　高拱雷厉风行，发现不端立刻指出，发现错误立刻要求改正，这本是做实事的领袖人物该有的精神气，结果在王世贞笔下就成了“性急迫，不能容物，又不能藏蓄需忍。有所忤，触之立碎，每张目怒视，恶声继之，即左右皆为辟易。既渐得志，则婴视百辟，朝登暮削，唯意之师，亡有敢抗者。”

　　好家伙，人家高拱管吏制，抓了一堆贪官，新修了考课法加强官

　　请收藏：https://m.ysw8.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）