裱在墙上。
当然不是黄公望的画的，真迹在南京博物馆，如果拿出来拍，少些也得上亿。
明代有“四家”，唐寅、仇英、文徵明、沈周。清代有“四王”，画这幅画的王时敏为其一，也是其首。
剩下的三王，一位是他弟子，一位是他孙子。
这位很有意思，他是董其昌的弟子，但终其一生只仿元四家，尤爱仿黄公望，几乎到了以假乱真的程度。
五年前，他仿“元四家”的十开《山水册》拍了一亿两千万，三年前，他仿黄公望的《富春山居图局部》拍了八千五百万。
这幅要是真的，下了三千万想都别想。
但为什么没人看，反而都跑去看价值相对较低的《秋山劲松》了？
看李定安目露狐疑，高胜东凑了过来，压低了声音：“郑总请人鉴定过，是赝品，圈里基本都知道……他也是在这幅画上栽的跟头……”
栽过跟头？
“多少？”
高胜东没说话，比了四根手指头。
好家伙，四千万？
李定安一下就来了兴趣：看郑总这些藏品，不敢说花了上亿，但至少五六千万是有的，所以他肯定有一定的经验和眼力。
但最终，在这幅画上栽了大跟头，为弥补亏空，不得不清仓大甩卖？
说什么也要看看……
李定安顺手掏出放大镜，走了过去。
起先，高胜东和舒静好也陪着他一起来，但看了几眼，委实看不出什么，就只好退到旁边等。
而李定安却是一眼不眨，看了快十分钟才直起腰。
唏……怎么说呢？
乍一看，还真就看不出区别，无论是画风、形象、意境，都明显带有王时敏的风格。而且不论是王时敏本人的印章，还是同为“四王”的王鉴、王原祁、王翚等人监赏过的印章，看着都好像没问题。
给一般的收藏家，更或是内行来看，肯定会当成王时敏的真迹，所以不能怪郑总栽跟头。
李定安也是琢磨了一阵，灵机一动，想起了从系统中学过的“折画”，才看出了一点不同。
先看画工，笔法圆润，线条简约。
再看画风，清丽工秀，生机勃然。
再看整体形象与意境：这幅更接近于写实，少于变化，而且有的地方过于刻露，构图略感壅塞。
说直白点，就是有意炫技，但炫的过多了。
而这些，都与王时敏的作品特点相悖逆。他虽擅仿元四家，但画风更接近董其昌，重文气写意，富于变化。
特别是树，画中的树清奇秀挺，而王时敏的树却雄浑绵密，所以说，有点背道而驰的感觉。
而且题诗也不对，虽然很像王时敏的笔迹，但稍显生硬，高手只要多看几眼，就能看出模仿的痕迹。
但反过来再说，这幅画用笔还是有几分王时敏的真昧的，而且气势雄厚，生机勃发，既便是仿的，也肯定不是籍籍无名之辈。
反正让李定安来看，这幅画无论从哪方面来讲，比王时敏，乃至黄公望的作品也差不了多少。
当然，他说了肯定不算。
就比如民国，技法意境与齐白石、张大千可比肩的画家不在少数，但大多都泯然众人。又比如同为“明四家”的沈周，他的作品成交价比起三位同行，减了一个零不说，还得再拦腰砍一刀。
所以，得市场说了算……
基本上也就只能看到这里，要说代笔的是谁，李定安还真就看不出来。
他想了想：“高师兄，如果单独买这幅画，大概多少钱？”
“有人出过五十万，但郑总没卖，说是最少一百万？”
一百万……如果凭直觉，应该不止……
要不要让系统鉴定一下，说不定就是哪位名家仿的？
就比如张大千，仿王时敏的画也不是一幅两幅……
纯粹抱着碰运气的心态，李定安打开了系统。
手刚搭上去，他猝然一顿。
物品：《富春山大岭图》。
年代：康熙十二年。
作者：王翚。
备注：王翚仿王时敏仿黄公望之作……
看到那一串的“仿”，李定安的眉头轻轻一皱，再看最下面的价格：2600万？
扯什么淡？
再翻一番怎么样？
请收藏：https://m.ysw8.cc
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）